武烈天皇（一）法令に明るく、残虐な人物

小泊瀬稚鷦鷯天皇、億計天皇太子也、母曰春日大娘皇后。億計天皇七年、立爲皇太子。長好刑理、法令分明。日晏坐朝、幽枉必達、斷獄得情。又、頻造諸惡、不修一善。凡諸酷刑、無不親覽。国內居人、咸皆震怖。

小泊瀬稚鷦鷯天皇（オハツセノワカサザキノスメラミコト）は億計天皇（オケノスメラミコト＝仁賢天皇）の太子です。母は春日大娘皇后（カスガノオオイラツメノキサキ）といいます。億計天皇が即位して７年に皇太子になりました。成長して刑理（ツミナエコトワルコト＝罪人を刑罰に処して、理非を判定すること）を好みました。法令（ノリ）をよく分かっていて、裁定は明確でした。日が暮れるまで坐朝（マツリゴトキコシメシ＝政務をすること）て、幽枉（カクレタルコト＝無実の罪）も必ず見抜いてしまいました。獄（ウタエ＝訴え）を断っても、情（マコト）は得ていました。また、頻繁に諸悪（モロモロノアシキコト）を造作しました。一つも善（ヨキコト）を修めませんでした。おおよそ全てのもろもろの酷刑（カラキノリ＝極刑）を閲覧しないということはありませんでした。国中に居る人はみな、震えて恐れました。

このページの文章の前半と最後の間にある人物評価の差が酷いですよね。どうして、まじめに政務し法令を理解し、裁定は明確で無実の罪を明らかにするような天皇が、「諸悪を造作し」「善いことは一つもしない」となるのでしょうか？
儒家と法家
現在の中国と韓国は儒教の国です。儒教では道徳が重んじられます。道徳が重んじられるというのは、どういう意味かというと「法律が軽んじられる」ということです。儒教の「論語」にはこういうお話があります。

窃盗は社会的には罪です。どの国の法律でも禁じられています。だから親だろうが、何だろうが罪は罪ですから、申告しないといけません。ところが孔子は「親を庇う」という道徳が法律より優先される、と主張するのです。これは「法律で人を縛るのではなく、道徳が人を動かす社会が理想である」という意味であって、法律を無視するべきという意味では本当はないのですが、法律が軽んじられているのは事実なんですね。
だから儒教では法律は「道徳を補助するもの」という立場なんです。法律を全否定はしないけど、あくまで補助。それに対して「法家」は曖昧な道徳ではなく「法律」によって国を治めるというのが理想です。これは現在の法治主義と同じものです。

徳治主義から見ると、法治主義ってのは「冷たい」「残虐」なんです。だって親の罪を役所に密告するのが「当たり前」の社会ってのは「冷たい」でしょう？　武烈天皇は極刑を全部見たと書いてありますよね。法律で、コレコレの罪を犯したら極刑となっていたら、もう極刑にしないといけないんです。それを最後まで見とるというのも、責任の取り方であって、それを残虐と取るべきかは何とも言えないのですが、少なくとも儒教から見ると残虐なんです。
秦の始皇帝
法家の法治主義は始皇帝の秦のときに採用されました。ところが秦はすぐに崩壊。すぐに法治主義から徳治主義に戻ったわけです。これ以降現在に至るまで中国は「徳治主義」です。すると儒教はこの始皇帝を徹底的に否定します。始皇帝は冷たく残虐だったと書き残したわけです。なにせ憎い法治主義ですからね。この始皇帝に対する憎しみと、武烈天皇の人物評は非常に似ています。

そういうことを考えると武烈天皇は「法治主義」を掲げて中央集権を図った人物ではないかと思われます。

武烈天皇（日本書紀）の表紙へ

• Page1　武烈天皇（一）法令に明るく、残虐な人物
• Page2　武烈天皇（二）平群真鳥の専横と物部麁鹿火の娘の影媛
• Page3　武烈天皇（三）歌場での逢瀬と鮪臣の邪魔
• Page4　武烈天皇（四）鮪臣と太子の影媛争奪の歌合戦
• Page5　武烈天皇（五）平群の父子の不敬に怒り、兵を起こす
• Page6　武烈天皇（六）葬送の歌
• Page7　武烈天皇（七）影媛「苦しいことです。愛する夫を失った」
• Page8　武烈天皇（八）大伴金村による真鳥の誅殺と塩の呪い
• Page9　武烈天皇（九）大伴金村連は太子に尊号を奉り、大連となる