好太王の碑

●神宮皇后は4世紀頃と思われる女帝。碑をもって実在を証明することは出来ませんが、古事記・日本書紀の神宮皇后の朝鮮征伐（海原の魚、大小きを問はず悉に御船を負ひて渡りきを参考）に描かれるような朝鮮半島への進出・半島への影響力が倭にあったのは間違いないということ。
●神功皇后が4世紀のいつの人物はハッキリしない。推測のみ。好太王の碑の391年に百済と新羅を臣民としたものが神宮皇后の朝鮮征伐とは限らない。ただしこの頃に倭が強い勢力を持っていたことは間違いない。

●新羅は後に半島を統一し、唐の属国になったとはいえ、唐の直接支配を拒んだ国です。経緯は以下。
●唐は高句麗と百済を攻めあぐねました。そこで唐は土地を接していない新羅を同盟を結び、百済と高句麗を挟み撃ちにしました。「遠交近攻」です。つまり離れた国と同盟し近接した国を侵略するという現在の中国と同じ手法です。
●新羅は首尾よく半島を統一し、今度は唐と敵対しました。それもかなりの狡猾な外交ですが、半島の地理を考えるとそれしか独立を保つ方法は無かったでしょう。

●高句麗の行動にしか「破」という文字を使わないとしていますが、朝鮮半島には史書がほとんどなく、残っている三国史記にもそういう傾向は無い（当たり前。というのも三国史記は12世紀に高麗が残した本だから）。
●この「破」が高句麗の行動に使う文字がという話はあくまで好太王の碑の中での話。そりゃ文字数が少ないし、高句麗の行動のことしか書いてないのだから、破という文字が高句麗の行動ばかりに使われているのは当たり前。
●「（高句麗が）海を渡って倭（を討った）　百済が新羅を破った」とするならば、「破」の主語は百済になってしまう。おかしい。無茶苦茶。
●この説を採用しているのは韓国だけ。
●この説を採用すると391年に倭は高句麗に攻められていることになるが、そんな記述は日本にもないし、朝鮮の三国史記や中国の歴史書にも無い。

●韓国式の解釈をする理由として「好太王の碑に好太王に都合の悪いことを書くわけがない」とするものもありますが、この一文が好太王の功績を説明するには必要な文であり（むしろ強調になっている）、この文が好太王の功績を傷つけるものではないのは明らかです。